Ministro é acusado de jogar para dois lados

Decisões recentes de André Mendonça levantam suspeitas de favorecimento político e colocam em xeque a imparcialidade do Supremo Tribunal Federal.

Brasília amanheceu em clima de tensão nesta semana. O ministro André Mendonça, indicado ao Supremo Tribunal Federal em 2021, voltou ao centro das críticas após decisões consideradas contraditórias em processos envolvendo figuras de peso da política nacional. O episódio ganhou força nos últimos dias, quando parlamentares e juristas apontaram que o magistrado estaria aplicando “dois pesos e duas medidas” em julgamentos que envolvem o presidente Luiz Inácio Lula da Silva e o senador Flávio Bolsonaro. A repercussão tomou conta dos corredores do Congresso e reacendeu o debate sobre a independência do Judiciário.

As acusações giram em torno da forma como Mendonça conduziu casos distintos. Em processos ligados ao governo Lula, o ministro teria adotado postura rígida e acelerado prazos, enquanto em ações que envolvem aliados de Bolsonaro, a condução foi marcada por cautela e demora. Essa discrepância, segundo críticos, reforça a percepção de seletividade e mina a confiança da sociedade na imparcialidade da Corte. O contraste entre decisões semelhantes, mas com desfechos diferentes, alimenta a narrativa de que o STF estaria sendo usado como instrumento político.

A polêmica não se restringe ao meio jurídico. Nas redes sociais, a discussão ganhou fôlego e transformou Mendonça em alvo de campanhas digitais que questionam sua atuação. Analistas políticos avaliam que o desgaste pode ter impacto direto na credibilidade do Supremo, já pressionado por uma série de julgamentos de grande repercussão. A imagem de um tribunal dividido e sujeito a pressões externas preocupa especialistas, que alertam para o risco de erosão institucional.

Os próximos passos ainda são incertos. Há expectativa de que associações de magistrados e entidades da sociedade civil se manifestem formalmente sobre o caso. No Congresso, parlamentares cogitam convocar Mendonça para prestar esclarecimentos em audiência pública. Enquanto isso, o Supremo tenta conter a crise e preservar sua autoridade. O episódio, no entanto, deixa claro que a confiança no Judiciário está sob ataque e que a atuação de seus ministros será cada vez mais escrutinada pela opinião pública.